Все новости

Шахта им. Кирова ОАО «СУЭК-Кузбасс» в 2016-2017 гг. планировала горные работы под 10-м участком

Шахта им. Кирова ОАО «СУЭК-Кузбасс» в 2016-2017 гг. планировала горные работы под 10-м участком

6 декабря – Толк 42.РФ. Накануне мы опубликовали материал «Газовая душегубка» Ленинска-Кузнецкого», в котором рассказали о ситуации на 10-м участке – районе частной застройки города. Здесь, 5 сентября этого года, в жилом доме на улице Воронежской произошел взрыв метана, в результате чего погибла хозяйка домовладения Галина Александровна Сорокина.

Материал вызвал живой отклик читателей. Вечером через соцсети нам прислали фото любопытного документа, который подтверждает версию, рассказанную жителями 10-го участка. Вот выдержка из ответа Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, датированная 14.01.2015 года: «…Согласно плана производства и развития горных работ, шахта им. С. М. Кирова в 2016-2017 г.г. планирует отработку угольного пласта Болдыревского в лавах №№ 2458, 2459 на глубине 360 м, вынимаемая мощность пласта составит 2,1м.  Планируемые горные работы под старыми горными работами активизируют процесс сдвижения горных пород и земной поверхности.  Суммарные деформации земной поверхности от горных работ прошлых лет и от новых планируемых, будут иметь значительные величины…»

Это черным по белому написано в отказе узаконивания самовольно возведенной пристройки к дому по адресу: пер. Головина, 17. Примечательно, что этот дом расположен через улицу от Воронежской, на которой произошла трагедия .

Именно  о такой версии местных жителей мы написали в нашем материале: возможно, под 10-м участком идет добыча угля шахтой им. С. М. Кирова, работает мощный комбайн, поэтому произошло смещение горных пород, разломы земной поверхности и из-под земли стал сочиться взрывоопасный метан. Именно на этот, на наш взгляд, самый главный вопрос, мы призывали ответить СУЭК – ведется ли угледобыча в означенном районе.

В свете вышеизложенного становится понятней позиция, которую заняли в пресс-службе СУЭКа. В материале мы рассказали о долгих и безрезультативных переговорах с пресс-службой АО «СУЭК» и лично с директором по связям и коммуникациям АО «СУЭК-Кузбасс» Петром Пинтусовым. С начала октября мы просили пресс-службу дать комментарии по ряду вопросов, которые возникли у наших журналистов в ходе подготовке этого материала, но внятного ответа так и не дождались.

Ну, в самом деле, не считать же ответом формальную отписку, которую прислал по электронной почте господин Пинтусов 23 октября: «Изложенные в статье факты действительности не соответствуют. Напоминаю Вам, что средство массовой информации несет ответственность за достоверность публикуемых данных». Но мы упорные, мы настаивали на ответе на вопрос: ведет ли шахта им. Кирова или другие предприятия СУЭК добычу угля под 10-м участком?

После этого журналисты списывались с Петром Николаевичем по WhatsApp, отправили еще несколько писем по электронке, еженедельно звонили ему, и он всегда заверял, что компания готовит ответ на наш запрос. Пока 26 ноября, после упоминания, что сроки для получения ответа давно вышли, Пинтусов вдруг заявил, что ответ он дал, и он более ничем нам не обязан.

После вчерашней публикации Петр Николаевич прислал письмо по электронной почте. Приводим  текст полностью: «Ниже письмо с официальным комментарием Компании («изложенные в статье факты действительности не соответствуют»), который Вы получили еще 23 октября, но почему-то не поставили в заметку. Видимо, в логику авторского текста этот комментарий никак не вписывался? При этом в материале говорится, что компания на запрос не ответила. Этические принципы профессиональной журналистики и принципы работы Вашего издания имеют противоположную полярность?»

У редакции встречный вопрос: если Вы, Петр Николаевич, после своего письма от 23 октября, продолжали общаться с нашими журналистами, неоднократно заверяли, что компания готовит ответ на наш запрос, а сейчас ссылаетесь на эту формальную отписку, то какие могут быть упреки в отсутствии этики и принципов?