Но в трудовом законодательстве предусмотрен механизм для реализации роста этого самого благосостояния, - индексация заработной платы.
По своей сути индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реальной зарплаты и покупательной способности ее получателей. Данный тезис подтверждает и Конституционный суд РФ.
Индексация – это безусловная гарантия, которая должна предоставляться всем работникам, и работодатель не вправе лишать своих подчиненных данной гарантии или уклоняться от ее реализации. Вроде бы вывод напрашивается сам собой – индексацию должны проводить все работодатели. На практике же все по-другому.
Самый простой механизм индексации у работников бюджетной сферы как федеральной, так и муниципальной – работодатель с некоторой периодичностью, «волевым» решением на бумаге или в действительности увеличивает зарплату, как правило, на показатель официальной инфляции.
А что у остальных работодателей с частной формой собственности? Трудовой кодекс прерогативу определения порядка индексации отдал непосредственно такому работодателю, т.е. порядок устанавливается в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте организации.
С учетом того, что в России уже давно сведена на нет роль профсоюзов, локальные нормативные акты работодатель фактически разрабатывает и принимает единолично.
А если работодатель не установил такой порядок индексации или намеренно его не устанавливает?
Верховный суд РФ отвечает на этот вопрос однозначно: отсутствие утвержденного порядка индексации заработной платы не является основанием для отказа от ее проведения.
К сожалению, далеко не все нижестоящие суды придерживаются такой же точки зрения. Достаточно судебных решений, когда работнику отказывают в индексации по той формальной причине, что работодатель еще не разработал такой механизм индексации. Нонсенс! Но ситуация стремительно меняется, и территориальные инспекции по труду обязательно проверяют нормы индексации в локальных актах работодателя и штрафуют его за отсутствие данных норм.
Но «хитрые» работодатели используют другие вполне легальные способы – к индексации они приравнивают выплату различных премий, и многие суды в таком случае работодателей поддерживают. А вот Верховный суд РФ занимает более осторожную, пространную позицию и обращает внимание, что в каждом конкретном случае необходимо выяснить, для чего выплачивается премия, направлена ли она на повышение уровня реальной зарплаты и покупательной способности работника.
Ну и самый главный минус судебной практики в данном вопросе для работника – это то, что суды признают уважительной причиной не проводить индексацию факт финансовых трудностей у работодателя и низкий уровень его платежеспособности. Если эти обстоятельства подтверждены, суды не поддерживают работников, оставшихся без индексации.
Конечно же, за последние 10–15 лет и суды, и контролирующие органы в вопросе необходимости проведения индексации сделали большой шаг вперед. Количество работодателей, привлеченных к ответственности за неисполнение установленной обязанности по проведению индексации заработной платы, ежегодно увеличивается в геометрической прогрессии и количество судебных решений в пользу работников по этому вопросу тоже растет.
Мария Каменская